La protección de los derechos humanos en México no sólo se basa en el cuidado y observancia de determinados protocolos, también obedece a cuestiones extraordinarias que influyen en las resoluciones de las instituciones encargadas de vigilarlos, afirmó la doctora en Sociología Carolina Espinosa Luna, al hablar sobre su investigación “Etnografía organizacional. Las violaciones a Derechos Humanos bajo un enfoque de sociología cualitativa”.
La investigadora adscrita al Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias (CRIM-UNAM) destacó que el objetivo de su trabajo fue reflexionar, desde la perspectiva sociológica, sobre el concepto de las violaciones a los derechos humanos en el marco organizacional de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México.
Recordó que una de las funciones centrales de la sociología es problematizar lo que se da por cierto, es decir, cuestionar las ideas y nociones aceptadas sobre la sociedad y preguntarse hasta qué punto dichos conceptos corresponden con la realidad. En ese sentido, se puede analizar el fenómeno de la violación de los derechos humanos en nuestra ciudad, así como su protección.
Al referirse a la figura de los ombudsman, consideró que no basta el cumplimiento de sus metas para analizar su papel, porque las organizaciones formales realizan múltiples actividades que no siempre corresponden al cumplimiento de sus metas formales y toman decisiones a partir de otros condicionamientos.
Desde esta perspectiva, dijo, la técnica etnográfica puede profundizar en los problemas cotidianos que enfrentan las y los defensores de derechos humanos, así como determinar las habilidades y conocimientos que tienen que poner en juego durante los casos.
Tras trabajar en ello durante siete meses, encontró que los ombudsman investigan las solicitudes por presuntas violaciones de los derechos humanos según estándares normativos, pero deben cerrar rápido los expedientes ante la gran cantidad de casos que les llegan.
Otro problema es el criterio para investigar de manera exhaustiva, pues “más allá de evaluar los casos conforme al derecho, lo hacen según lo complejo y politizado del caso, lo cual provoca que dos hechos parecidos puedan ser considerados diferentes”, por eso ve útil su trabajo para discutir el verdadero papel de la CDHCM.
